Der Trend zum Zweitobjektiv

[Kauki]

Eigentlich benutze ich immer mein Canon 60mm f/2.8 Macro USM, aber manchmal bin ich schon am überlegen, ob ich nicht doch noch ein ganz anderes Objektiv haben sollte.....
Aber was fotografiere ich denn, was mit dem 60er schlechter wäre, als mit einer anderen Brennweite? Der See hier im Hintergrund des Forums war z.B. mit dem 60er. Bei langen Brennweiten kämpft man mit dem Gewicht des Teles und weit entfernte Motive dicht ranholen ist zwar manchmal ganz nett, aber nicht meine Hauptlieblingsbeschäftigung....Ja, im Zoo, wenn man nicht näher rankommt.....
Außerdem wird ja immer wieder behauptet, eine Festbrennweite sei besser als ein Vario von...bis.
Wie ist es mit der Notwendigkeit eines Bildstabilisators im Objektiv?

[THOMAS S.]

Hi Klaus

Da du ja gern Details in deinen Bilder siehst,liegt doch ein Tele zb. für die Zoofotografie auf der Hand.
Da ist es schöner den Kopf vom Zebra zu fotografieren als das ganze Tier.

Wenn man nicht die Objektive wechseln möchte,wäre ein kleine Anfangsbrennweite von zb.14 mm-200mm
sinnvoll!Was natürlich ab einer gewissen Lichtstärke kein Schnäppchen mehr ist!Da Canon den Stabi im
Objektiv hat kosten die natürlich mehr als für meine Oly zb.die den Stabi im Body hat.

Es sei man rennt mit nem Stativ rum,dann ist der Stabi nicht notwendig.

Zum Thema Festbrennweite denk ich das man sehr eingeschrenkt ist.Zb.eine Festbrennweite von 300mm
ist auch nur draußen zu gebrauchen.60 mm innerhalb eines Raumes kann auch sehr eng werden.
Man ist meiner Meinung nach flexibeler mit einer Variablen Brennweite.
Um Gewicht zu sparen wäre ein Zweitobjektiv je nach Anwendung zu empfehlen!
Kleines Objektiv für Weitwinkel.Tele für Landschaften,ZOO etc.Wobei ein Tele mit großer Anfangsbrennweite
schon eng für Landschaften werden kann!

[Kauki]

Hi Klaus
wäre ein kleine Anfangsbrennweite von zb.14 mm-200mm
sinnvoll!Was natürlich ab einer gewissen Lichtstärke kein Schnäppchen mehr ist!Da Canon den Stabi im
Objektiv hat kosten die natürlich

Moin.
Ich wage gar nicht nachzusehen, was das bei denen kostet!
Andererseits gibts ja auch noch das Canon-Lupenobjektiv für ca. 900,- €!

[THOMAS S.]

Moin.
Ich wage gar nicht nachzusehen, was das bei denen kostet!
Andererseits gibts ja auch noch das Canon-Lupenobjektiv für ca. 900,- €!

Viel Spaß beim nachgrübeln! Aber ganz ohne Tele,ich weiß nicht!

[Kauki]

Viel Spaß beim nachgrübeln! Aber ganz ohne Tele,ich weiß nicht!

Moin.
Ich fotografiere eigentlich nicht so sehr in die Ferne......

[Kauki]

Viel Spaß beim nachgrübeln! Aber ganz ohne Tele,ich weiß nicht!

Moin.
Ich fotografiere eigentlich nicht so sehr in die Ferne......

Außerdem weiß ich noch nicht so genau:
Festbrennweite oder Zoom.

[THOMAS S.]

Außerdem weiß ich noch nicht so genau:
Festbrennweite oder Zoom.

Hi Klaus
Nimm doch mal ne Speicherkarte mit und mach mal Vergleichsfotos mit einer Festbrennweite und einem
Variablen Objektiv!Voraus gesetzt du hast die Möglichkeit dazu.
Flexibler ist ne Variable ja allemal!

[Kauki]

Außerdem weiß ich noch nicht so genau:
Festbrennweite oder Zoom.

Hi Klaus
Nimm doch mal ne Speicherkarte mit und mach mal Vergleichsfotos mit einer Festbrennweite und einem
Variablen Objektiv!Voraus gesetzt du hast die Möglichkeit dazu.
Flexibler ist ne Variable ja allemal!

Moin.
Das Objektiv, das mich interessieren würde, kostet neu schon sage und schreibe € 1.200,--
Canon EF 70-300mm 1:4.5-5.6 DO IS USM
Was soll man dazu noch sagen....?

[Kauki]

Jetzt gibt es noch ein Canon Objektiv EFS 55 - 250 IS, was ich für ca. € 200,- kaufen könnte (neu).
......maunz...........
IS , der Image Stabilisator sollte schon sein und für die 40D kommt nur ein EFS in Frage.

[THOMAS S.]

Das Objektiv, das mich interessieren würde, kostet neu schon sage und schreibe € 1.200,--
Canon EF 70-300mm 1:4.5-5.6 DO IS USM
Was soll man dazu noch sagen....?

Hab im Canon Unterforum (DSLR-FORUM)dein genanntes Objektiv(allerdings ohne dieses DO)
für mein ich 380 Euro gesehen.Gebraucht natürlich!